¿Criticar por criticar?


Uno. Hago el arquero

El mundo del football es unánime. Puede que, por una vez en su larga historia, todos estén de acuerdo: Aaron Rodgers es la rehostia. No es simplemente bueno o muy bueno, ni es la hostia. Es la rehostia. Desde la blogosfera se escriben alabanzas más serias, más neutras y más imbéciles.

Pero no solo eso, no. Los analistas estadounidenses, muy cools (pero cools de guays, no de frescos. Que luego lees dos titulares de diferentes periódicos y en uno dicen que las relaciones de Patonso y Hamiltongo están muy bien, y en otro que se han enfriado) ellos, también alaban las pericias del quarterback oriundo de California. No es para menos, al fin y al cabo, quien no alabaría a un jugador cuyas estadísticas en sus tres primeros partidos de play offs son 77 de 105 pases (73,3%), 968 yardas, 10 touchdowns y una intercepción para un QB Rating de 129,4. Y a eso hay que sumarle 30 yardas en 8 carreras, para 2 TD. Una pasada, vamos. Llega un momento que hasta su rival del próximo partido se deshace en elogios hacia su persona. Sí, sí, Julius Peepers, temible defensive end de los Bears ha comentado que ARod12, como le llamamos los colegas, es la rehostia (literal eh, nada inventado). El mejor quarterback al que se van a enfrentar. Bueno, pensaran algunos, estos son los clásicos elogios que se dedican al contrario antes del partido, para parecer un rival respetuoso.

Dos. Marco un Tasdawn.

Pero es que ahora mismo, hasta su predecesor, maestro Jedi, sensei y como queráis llamarlo, dice que lo de Aaron Rodgers es una barbaridad. Que van a ganar la Super Bowl porque son la repera, y que, atentos amantes del mito, no hay resquemor, ni nada de eso, está muy contento por ellos, y por el legado que ha dejado. Declaraciones, cuanto meno, alejadas de las de hace unas semanas, en las que pedía a los Bears, no olvidemos, rival de los Packers por el título de la NFC, que les ganaran y les privaran así de los play offs. Ay, Bretti, Bretti.

Pero volvamos a Mr. Aaron Rodgers, que parece que el 4 siempre tiene que robar protagonismo. Decía que el mundo del football era unánime, pero dentro de esta lluvia de alabanzas, lamidas de culo y pajillas por debajo de la mesa, aún surgen algunos insurgentes que se niegan a aceptar a Rodgers como un QB de la élite. El pobre muchacho siempre ha cargado con una losa sobre sus hombros. En la primera temporada no estaba a la altura del mito, bla bla bla. En la segunda, aguantaba demasiado el balón antes de pasarla y bla bla bla, amén de no ser capaz de ganar al 4. Y luego no fue capaz de ganar en play offs (claro, todo culpa suya, y si en tu primera oportunidad no ganas, apaga y vámonos…). Vaya pakomaru. Esa losa, la de no ganar en play offs le ha seguido hasta la victoria ante los Eagles. Pero aún así, todavía sigue teniendo opositores que se empeñan en sacarle pegas de cualquier error. Dos de ellos me han dejado tan flipados, que me veo obligado a comentarlos:

Tres. Bien lo celebro

El primero es una crítica a la persona, a Aaron Charles. Por negarse a firmar un autógrafo a una pobre enferma de cáncer. Que malvado es, que hideputa, zafio, ruin y perverso. A una pobre enferma. ¡Como se atreve! La trató como una leprosa, dicen algunos. No se merece vivir, claman otros. A la silla con él, piden desde Texas. La susodicha, Jen Cavanaugh, ha tenido que salir en defensa del 12, alegando que los jugadores tienen todo el derecho a elegir si firman o no un autógrafo y que hace unas semanas ya le firmó una camiseta (y de las rosas además, es un valiente Aaron Charles). Incluso años atrás, le firmó varias cosillas más. Tiene cojones la cosa, la verdad. ¿A santo de que viene esto? Vaya salida de madre, por dios. Como dice en el artículo, no se comenta nada de los esfuerzos de Rodgers para contentar a un chaval de 13 años, paciente a la espera de un transplante de corazón, a pasar el día más feliz de su vida en un entrenamiento de los Packs. Joder, si hasta se me sale la lagrimilla al escribir esto.

El segundo artículo es de índole deportiva. Me ha sorprendido mucho leer que hay gente que sigue sin estar impresionada por el nivel de Rodgers. Y que oye, nosotros tampoco deberíamos estarlo. Que necesita una victoria en la Super Bowl, que hasta entonces nanai. Y yo me pregunto, ¿y cuando la gane (Porque la ganará)? Entonces, ¿Qué? ¿”Fue gracias a la defensa”? ¿”Una Super Bowl la gana cualquiera”? ¿”Hasta Elisha tiene un anillo”?

Cuatro. Y te penetro.

¿Son imprescindibles los títulos para valorar a un jugador? Si no has ganado nunca una Super Bowl, si no tienes un anillo en tu mano, ¿eres peor que cualquiera que sí lo tenga? ¿Es Terrel Owens, a pesar de su bocaza, peor receptor que, que sé yo, Lance Moore o Marques Colston (con todos mis respetos a estos dos)? ¿Dan Marino peor quarterback que Eli Manning o Big Ben? ¿Se merecía Wesley Sneijder el Balón de Oro por encima de Lionel Messi, Andres Iniesta o Xavi Hernandez, por haber ganado el triplete con el Internazionale? ¿Gente como Joseba Beloki o el Chava Jimenez son peores que Lance “testículos de acero” Amstrong?

Que cada cual piense como quiera… Pero no.

Anuncios

1 Response to “¿Criticar por criticar?”


  1. 1 Francisco 20 enero, 2011 en 14:02

    Jajaja… Muy buenos los no reviews. Me parto de la risa


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Follow us on Twitter


A %d blogueros les gusta esto: